nginx和apache、lvs区别

大家好，又见面了，我是你们的朋友全栈君。

对比项	apache	nginx	lvs
简介	仍然是目前的主流，拥有丰富的特性，成熟的技术和开发社区	配置简洁。负载均衡服务器，支持 7 层负载均衡，社区活跃，各种高性能模块出品迅速	抗负载能力强、工作在第4层仅作分发之用
内存及资源	占用多	轻量级，同样的web服务占用少
稳定性	超稳定	不稳定，bug多	工作稳定，自身有完整的双机热备方案，如LVS+Keepalived
进程	同步进程模型	异步进程模型（`抗并发`）
处理静态文件	性能好（3倍以上）	性能差
对 PHP 支持	简单	需要配合其他后端用
rewrite功能	性能好（rewrite频繁时用apache）	性能差
结合机制	后端 apache 集群	前端 nginx 抗并发

LVS的优点：

抗负载能力强、工作在第4层仅作分发之用，没有流量的产生，这个特点也决定了它在负载均衡软件里的性能最强的；无流量，同时保证了均衡器IO的性能不会受到大流量的影响；
工作稳定，自身有完整的双机热备方案，如LVS+Keepalived和LVS+Heartbeat；
应用范围比较广，可以对所有应用做负载均衡；
配置性比较低，这是一个缺点也是一个优点，因为没有可太多配置的东西，所以并不需要太多接触，大大减少了人为出错的几率；
LVS的缺点：
软件本身不支持正则处理，不能做动静分离，这就凸显了Nginx/HAProxy+Keepalived的优势。
如果网站应用比较庞大，LVS/DR+Keepalived就比较复杂了，特别是后面有Windows Server应用的机器，实施及配置还有维护过程就比较麻烦，相对而言，Nginx/HAProxy+Keepalived就简单多了。

Nginx

轻量级，采用 C 进行编写，同样的 web 服务，会占用更少的内存及资源

抗并发，nginx 以 epoll and kqueue 作为开发模型，处理请求是异步非阻塞的，负载能力比 apache 高很多，而 apache 则是阻塞型的。在高并发下 nginx 能保持低资源低消耗高性能 ，而 apache 在 PHP 处理慢或者前端压力很大的情况下，很容易出现进程数飙升，从而拒绝服务的现象。

nginx 处理静态文件好，静态处理性能比 apache 高三倍以上

nginx 的设计高度模块化，编写模块相对简单

nginx 配置简洁，正则配置让很多事情变得简单，而且改完配置能使用 -t 测试配置有没有问题，apache 配置复杂 ，重启的时候发现配置出错了，会很崩溃

nginx 作为负载均衡服务器，支持 7 层负载均衡

nginx 本身就是一个反向代理服务器，而且可以作为非常优秀的邮件代理服务器

启动特别容易, 并且几乎可以做到 7*24 不间断运行，即使运行数个月也不需要重新启动，还能够不间断服务的情况下进行软件版本的升级

社区活跃，各种高性能模块出品迅速

Apache

apache 的 rewrite 比 nginx 强大，在 rewrite 频繁的情况下，用 apache

apache 发展到现在，模块超多，基本想到的都可以找到

apache 更为成熟，少 bug ，nginx 的 bug 相对较多

apache 超稳定

apache 对 PHP 支持比较简单，nginx 需要配合其他后端用

apache 在处理动态请求有优势，nginx 在这方面是鸡肋，一般动态请求要 apache 去做，nginx 适合静态和反向。

apache 仍然是目前的主流，拥有丰富的特性，成熟的技术和开发社区

总结

两者最核心的区别在于 apache 是同步多进程模型，一个连接对应一个进程，而 nginx 是异步的，多个连接（万级别）可以对应一个进程

一般来说，需要性能的 web 服务，用 nginx 。如果不需要性能只求稳定，更考虑 apache ，后者的各种功能模块实现得比前者，例如 ssl 的模块就比前者好，可配置项多。epoll(freebsd 上是 kqueue ) 网络 IO 模型是 nginx 处理性能高的根本理由，但并不是所有的情况下都是 epoll 大获全胜的，如果本身提供静态服务的就只有寥寥几个文件，apache 的 select 模型或许比 epoll 更高性能。当然，这只是根据网络 IO 模型的原理作的一个假设，真正的应用还是需要实测了再说的。

更为通用的方案是，前端 nginx 抗并发，后端 apache 集群，配合起来会更好。

发布者：全栈程序员-站长，转载请注明出处：https://javaforall.net/130531.html原文链接：https://javaforall.net