objectable_java throwable

问题

众所周知，Java中的Cloneable接口被破坏了。这有很多原因，我不会提及; others已经做到了。它也是Java architects自己的立场。

因此，我的问题是：为什么还没有被弃用？如果核心Java团队已经确定它已被破坏，那么他们也必须考虑弃用。他们这样做的原因是什么(在Java 8中它是still not deprecated)？

#1 热门回答(117 赞)

在1997年提交的abug至Java Bug Database，并且在Cloneable中添加了clone()方法，因此它将不再是无用的。它以”不会修复”的决议结束，理由如下：

Sun的技术审查委员会(TRC)详细考虑了这个问题，并建议不要采取任何行动，而不是改进当前Cloneable接口的文档。以下是建议的全文：现有的Java对象克隆API存在问题。 java.lang.Object上有一个受保护的”clone”方法，并且有一个接口java.lang.Cloneable。目的是如果一个类想要允许其他人克隆它，那么它应该支持Cloneable接口并使用公共克隆方法覆盖默认的受保护克隆方法。不幸的是，由于在时间迷雾中方便丢失的原因，Cloneable接口没有定义克隆方法。这种组合导致了相当多的混乱。有些类声称支持Cloneable，但不小心忘记支持克隆方法。开发人员对Cloneable应该如何工作以及克隆应该做什么感到困惑。不幸的是，向Cloneable添加”克隆”方法将是一种不兼容的更改。它不会破坏二进制兼容性，但会破坏源兼容性。轶事证据表明，在实践中，有许多类支持Cloneable接口，但无法提供公共克隆方法。经过讨论，TRC一致建议我们不要修改现有的Cloneable接口，因为兼容性影响。另一个提议是添加一个新接口java.lang.PubliclyCloneable以反映Cloneable的原始预期目的。以5比2多数，TRC建议不要这样做。主要担心的是，这会给已经混乱的图片增加更多的混淆(包括拼写错误！)。 TRC一致建议我们应该在现有Cloneable接口上添加其他文档，以更好地描述它的使用方式，并为实现者描述”最佳实践”。

因此，虽然这不是直接关于不推荐的，但是不使Cloneable”弃用”的原因是，技术评审委员会决定修改现有文档的4669681446足以使这个界面变得有用了。所以他们做到了。直到Java 1.4,Cloneable记录如下：

一个类实现了Cloneable接口，以向Object.clone()方法指示该方法合法地为该类的实例创建一个field-for-field副本。尝试克隆未实现Cloneable接口的实例会导致抛出CloneNotSupportedException异常。 Cloneable接口声明没有方法。

从Java 1.4(2002年2月发布)到当前版本(Java 8)，它看起来像这样：

一个类实现了Cloneable接口，以向Object.clone()方法指示该方法合法地为该类的实例创建一个field-for-field副本。在未实现Cloneable接口的实例上调用Object的clone方法会导致抛出异常CloneNotSupportedException。按照惯例，实现此接口的类应使用公共方法覆盖Object.clone(受保护)。有关重写此方法的详细信息，请参阅Object.clone()。请注意，此接口不包含克隆方法。因此，仅仅通过实现该接口的事实来克隆对象是不可能的。即使反射调用clone方法，也无法保证它会成功。

#2 热门回答(63 赞)

简单回答”为什么不是Cloneable贬低？” (或者实际上，为什么not1111428949已经过去，对于任何X而言)是因为对它们的弃用并没有太多关注。

最近弃用的大部分内容都已弃用，因为有一个特定的计划要删除它们。例如，addPropertyChangeListener和removePropertyChangeListener方法LogManagerwevedeprecated in Java SE 8，目的是在Java SE 9中删除它们。(原因是它们不必要地复杂了模块的相互依赖性。)实际上，这些API已经被开发了。 (请注意，类似的属性更改侦听器调用也从Pack200中删除;请参阅JDK-8029806。)

对于Cloneable和Object.clone()，没有类似的计划。

更长的答案将涉及讨论进一步的问题，例如人们可能期望在这些API上发生的事情，如果平台被弃用会产生什么样的成本或收益，以及在API被弃用时与开发人员沟通的内容。我在最近的JavaOne演讲Debt and Deprecation中探讨了这个主题。 (在该链接上可用的幻灯片; video here。)事实证明，JDK本身在使用弃用方面并不十分一致。它被用来表示几种不同的东西，包括例如，

这很危险，你应该知道使用它的风险(例如：Thread.stop()，Thread.resume()和Thread.suspend())。

这将在以后的版本中删除

这已经过时了，你最好使用不同的东西(例如：java.util.Date中的许多方法)

所有这些都是不同的含义，它们的不同子集适用于不推荐使用的不同内容。它们的一些子集适用于未弃用的东西(但可能应该弃用)。

Cloneable和Object.clone()在它们有设计缺陷并且难以正确使用的意义上是”破碎的”。但是，clone()仍然是复制数组的最佳方法，而克隆对于精心实现的类实例的副本有一些有限的用处。删除克隆将是一个不兼容的变化，会破坏很多东西。克隆操作可以以不同的方式重新实现，但它可能比Object.clone()慢。

但是，对于大多数情况，复制构造函数优于克隆。所以也许将Cloneable标记为”过时”或”被取代”或类似的东西是合适的。这将告诉开发人员他们可能想要寻找其他地方，但它不会表明在将来的版本中可能会删除克隆机制。不幸的是，不存在这样的标记。

事实上，”弃用”似乎意味着最终被删除 – 尽管事实上已经删除了少量被弃用的功能 – 因此克隆机制似乎不值得推荐。也许将来可以应用替代标记，指导开发人员使用替代机制。

更新

我已经为bug report添加了一些额外的历史记录。早期的JVM实现者和JVM规范的共同作者Frank Yellin在other answer引用的TRC建议中回应了”迷失在时间之中”的评论。我在这里引用了相关部分;完整的消息在错误报告中。

Cloneable没有方法与Serializable没有相同的原因。 Cloneable表示类的属性，而不是具体说明该类支持的方法。在反射之前，我们需要一个本机方法来制作一个Object的浅表副本。因此，Object.clone()诞生了。很明显，许多类都希望覆盖此方法，并且不是每个类都希望克隆。因此Cloneable的诞生是为了表明程序员的意图。所以，简而言之。 Cloneable的目的不是表明你有一个公共clone()方法。这表明你愿意使用Object.clone()进行克隆，并且由实现决定是否公开clone()。

#3 热门回答(-1 赞)

为什么它不被弃用了？

因为JCP认为不适合这样做，并且可能永远不会这样做。问他们。你在错误的地方问。

在Java API中保留此内容的原因是什么？

由于向后兼容性要求，没有人会从Java API中删除任何内容。最后一次发生的是1996/7年间AWT事件模型在1.0和1.1之间的变化。