从五年前刚接触Android开发，到初入职场。不管想写什么小demo，或者做什么课程设计，拿到需求，我就开始自己的线性布局之旅了。不管多么复杂的布局，我几乎都能通过各种嵌套来实现。但是，逐渐的，我也听到身边的同事说线性布局嵌套会导致过度绘制，影响性能等等的说法。那时，我还一脸懵逼。确实，那时候，我也只是想着完成功能。
那么，为什么我想写一篇文章来对比一下这三种布局的性能呢？因为，以前我用线性布局，有同事说相对布局好一些，然后我会适量的使用相对布局。后来，随着约束布局的出现和使用人群日渐增多，我在否定约束布局很久后，终于也没逃过“真香定理”。确实，约束布局她太香了。尝试过一次约束布局后，我开始大量的使用，以至于我最喜欢的线性布局，我都很少去触碰它了。但是，我确实没有自己去验证一下，这三种布局是否在性能上的差别。好，接下来，我就以我的方式去对比一下这三种布局的性能。
一.从需求入手
首先，我们给自己一个需求。就做一个老生常谈的登录界面吧！很简单的登录界面：
二.性能比较
首先，说明一下，这里的性能比较是在不嵌套布局的情况下去对比。我们分别用线性布局，相对布局和约束布局去实现上面的登录界面。比较方式：我们在这里也没有去详细的比较绘制的三个流程分别耗时多少，我们就打印一下setContentView的耗时情况。（注：（1）不统计除此启动耗时（2）均为杀死进程后重新启动（3）测试手机为小米Max 2）
long startTime = System.currentTimeMillis(); setContentView(R.layout.activity_main_linear); long endTime = System.currentTimeMillis(); long totalTime = endTime-startTime; Log.d("TTTT","totalTime:"+totalTime);1.线性布局
（1）代码：
（2）耗时情况
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 平均 |
| 130 | 129 | 131 | 130 | 129 | 132 | 131 | 131 | 129 | 129 | 130 |
2.相对布局
（1）代码
（2）耗时情况
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 平均 |
| 132 | 130 | 130 | 131 | 128 | 129 | 130 | 127 | 129 | 130 | 130 |
3.约束布局
（1）代码
（2）耗时情况
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 平均 |
| 160 | 163 | 163 | 162 | 161 | 159 | 168 | 168 | 156 | 158 | 162 |
4.比较结果
经过上面的数据，我们可以看出，在简单布局下，相对布局和线性布局的耗时情况差不多。但是，约束布局的耗时反而会多了30ms。大家都知道，在不考虑布局嵌套的情况下，相对布局由于会在measure中计算两次，会导致耗时比线性布局稍微多一些。而约束布局是相对布局的进化版，在处理简单布局的时候，耗时确实有所增加。
三.个人观点
根据自己的实际工作，以及了解到的一些同事对布局的使用情况，说一下个人的几个观点：
（1）在布局简单的情况下，优先使用LinearLayout，其次考虑RelativeLayout和ConstraintLayout。原因：简单布局下，LinearLayout确实简单，且耗时不多，代码量也相对少一些。
（2）在布局比较复杂的情况下，优先使用RelativeLayout和ConstraintLayout，不建议使用LinearLayout各种嵌套。原因：布局过多层次的嵌套，会增加绘制时间。
（3）不必刻意追求使用ConstraintLayout，如果你习惯了使用RelativeLayout。原因：ConstraintLayout和RelativeLayout在处理复杂布局时，我没做过更多的耗时比较。但是，有很多人确实习惯使用RelativeLayout，那么，也不必强行使用约束布局，因为有些人会觉得约束布局会写很多的代码。。。
发布者：全栈程序员-站长，转载请注明出处：https://javaforall.net/198552.html原文链接：https://javaforall.net
