一些主流的架构模式，总结一下：
宏观上讲，我们采用了分层的架构，将软件分为如下的层次：
在具体的实现中，表现层可为Struts/JSF等，业务层、访问层可为JavaBean或EJB等，资源层一般为数据库。
宏观上的层次就是这样，在具体现实中，有如下几种实现形式：
1。轻量级实现
表现层使用基于MVC的框架，比如Struts或JSF
业务层使用JavaBean（就是常说的Service）
访问层使用JavaBean（就是常说的DAO）
优点：
- 轻量级实现，简单明了
缺点：
- 难以无法实现分布式应用
- 以下功能必须通过编程实现
- 事务控制
- 资源管理（包括组件的创建）
- 线程安全问题
- 安全性
表现层依然是基于MVC的框架
访问层采用实体Bean实现，如果可能最好采用CMP，实现起来更简洁。此处的实体Bean可以考虑采用本地接口
业务层一分为二，服务控制器可以由会话Bean充当，用来封装业务流程（相当于轻量级实现中的Service），也可以考虑采用本地接口；门面也可以由会话Bean充当（一般来说无状态会话Bean足矣），作为业务层的入口，应该采用远程接口。
优点：
- 以下功能可由EJB容器自动实现，或通过配置实现
- 事务控制
- 远程访问
- 线程安全
- 资源管理
- 安全性
- 可以进行分布式应用
- 因为采用了EJB，故部分特征可以由装配人员来配置（比如事务，安全性等），不需要在软件中硬编码
- EJB组件有更好的重用性
- 可利用容器提供的其他企业级的功能（比如集群，容错，灾难恢复等）
- 可以加入MDB（实现异步通讯）等技术
缺点：
- 开发难度较高
- 如果不恰当的使用实体Bean，会造成效率低下。如果采用CMP，则很多数据访问的操作不能直接实现。
- 缺少良好的开发环境
- 软件可能依赖于具体的EJB容器
- EJB容器可能很贵，开发软件也可能很贵
如果项目有需求，并有充分的时间，还可以通过在表现层和业务层的交界处加入“业务代表”（JavaBean + 服务定位器实现）来对表现层隐藏对业务层访问的细节(JavaBean和EJB的访问方式显然不同)，只需替换“业务代表”就可以切换轻量级和重量级两种实现。举例说明，一般电话上都有一个P/T开关（脉冲/音频开关），随着开关状态的不同，拨号时电话机会判断是使用脉冲拨号还是音频拨号。
这种架构唯一的缺点就是必须写两套实现代码……
4， 轻量级J2EE实现
访问层通过JavaBean调用ORM框架实现（Hibernate，iBatis等），代码简洁，功能完备（相对于EJB 2.x而言），如果用的是Hibernate，可以忽略底层数据库的差异，如果用的是iBatis，则方便对SQL进行优化。
业务层和访问层依靠AOP框架（如Spring）可以在切面中实现事务，安全性等功能，同时不影响业务代码。如果采用Spring，其中已经内置了事物切面，并可以轻易的与主流ORM框架进行整合，实现声明式的事物管理。当然，更可以使用IoC模式降低组件间的耦合性。
优点：
- 可以通过AOP框架实现事物、安全性等功能，同时不影响业务代码
- ORM框架比CMP更灵活，比BMP更简洁（相对于EJB 2.x而言），运行效率也比较高
- 如果使用Spring，可以用更简单的方式实现J2EE中比较复杂的功能
- 无需额外的容器
- ORM和AOP框架可以找到免费的开源实现，降低项目成本（不过也有人认为采用开源项目可能综合成本更高）
缺点：
- 非官方框架，缺少文档、技术支持和业界经验
- 采用技术太多，学习曲线较高，难以招到合适的程序员（咱们学员可以考虑在这方面下点功夫，呵呵）
- 某些企业级的功能轻量级框架还不能实现（或独立实现）
- 测试、调试均比较复杂
5， 其他另类实现
另类之处：
使用BMP + Hibernate（具体做法为BMP中的持久化方法，比如ejbLoad, ejbStore等都委托给Hibernate实现）
优点：
- 借助于Hibernate强大的ORM功能弥补CMP的不足（特别是EJB-QL）
缺点：
- 事物不好控制
- 不伦不类，容易发生未知的错误（比如Hibernate自身的缓存可能会于容易提供的缓存冲突）
将业务层（也可能包含访问层）包装成Web Services，支持远程调用
优点：
- 借助于Web Services可以实现松散耦合分布式应用，说的大一点，就是传说中的SOA，呵呵
缺点：
- Web Services自身效率不高，无状态，安全性差
发布者：全栈程序员-站长，转载请注明出处：https://javaforall.net/220890.html原文链接：https://javaforall.net
