大家好，又见面了，我是全栈君。
注：下面的讨论和结论是基于 InnoDB 引擎的。
首先要弄清楚 count() 的语义。count() 是一个聚合函数，对于返回的结果集，一行行地判断，如果 count 函数的参数不是 NULL，累计值就加 1，否则不加。最后返回累计值。
所以，count(*)、count(1)和count(主键 id) 都表示返回满足条件的结果集的总行数；而 count(字段），则表示返回满足条件的数据行里面，参数“字段”不为 NULL 的总个数。
至于分析性能差别的时候，记住这么几个原则：
-
server 层要什么就给什么；
-
InnoDB 只给必要的值；
-
现在的优化器只优化了 count(*) 的语义为“取行数”，其他“显而易见”的优化并没有做。
count(可空字段)
扫描全表，读到server层，判断字段可空，拿出该字段所有值，判断每一个值是否为空，不为空则累加
count(非空字段)与count(主键 id)
扫描全表，读到server层，判断字段不可空，按行累加。
count(1)
扫描全表，但不取值，server层收到的每一行都是1，判断不可能是null，按值累加。
注意：count(1)执行速度比count(主键 id)快的原因：从引擎返回 id 会涉及到解析数据行，以及拷贝字段值的操作。
count(*)
MySQL 执行count(*)在优化器做了专门优化。因为count(*)返回的行一定不是空。扫描全表，但是不取值，按行累加。
看到这里，你会说优化器就不能自己判断一下吗，主键 id 肯定是非空的，为什么不能按照 count(*) 来处理，多么简单的优化。当然 MySQL 专门针对这个语句进行优化也不是不可以。但是这种需要专门优化的情况太多了，而且 MySQL 已经优化过 count(*) 了，你直接使用这种语句就可以了。
性能对比结论
count(可空字段) < count(非空字段) = count(主键 id) < count(1) ≈ count(*)
发布者：全栈程序员-站长，转载请注明出处：https://javaforall.net/111748.html原文链接：https://javaforall.net
